Поиск в словарях
Искать во всех

Русская философия - соловьев сергей михайлович

 

Соловьев сергей михайлович

соловьев сергей михайлович
(5(17). 05.1820, Москва 4(16). 10.1879, Москва) историк, отец В. С. Соловьева. В 1838 г. С. поступил в Московский ун-т. В 1842 г. уехал за границу, слушал лекции в ун-тах Берлина и Гейдельберга, в Сорбонне и Коллеж де Франс. Вернувшись в Москву, С. в 1845 г. стал читать лекции по рус. истории в Московском ун-те. В 1847 г. он получил степень д-ра исторических наук, политической экономии и статистики, вскоре был утвержден в должности экстраординарного проф., а с 1850 г. ординарного проф. ун-та. В 1864-1870 гг. был выборным деканом историко-филологического ф-та, а в 1871-1877 гг. ректором ун-та. Тома его главного труда "История России с древнейших времен" выходили ежегодно с 1851 г. вплоть до самой смерти ученого. С. исходил из идеи органического, внутренне обусловленного, поступательно-прогрессивного развития всех народов. Высшую цель истории он усматривал в стремлении к воплощению христианских идеалов добра и справедливости. Согласно С., все народы в своем историческом развитии проходят два этапа: период господства "чувства" и период господства "мысли". 1-й этап это юность народов, здесь общественная жизнь еще неразвита, индивидуальные страсти  ничем не ограничиваются. 2-й этап время зрелого развития, распространения просвещения и расцвета науки. Переход от 1-го ко 2-му этапу в Западной Европе связан с эпохой Возрождения, в России с эпохой Петра I. Особое внимание С. уделял влиянию природных условий. Если для народов Западной Европы, указывал он, природа была матерью, то для народов России мачехой. Горы разделили Европу на замкнутые части как бы естественными границами, дали возможность строить прочные городские укрепления и тем самым ограничивали внешние вторжения. Благоприятные природные условия, и в частности близость моря, содействовали разнообразию занятий, разделению труда, формированию сословий и т. д. Русь представляет собой огромную равнину без естественных границ, открытую нашествиям. Однообразие природных форм вело к однообразию занятий, а последнее к однообразию в обычаях, нравах, верованиях. Все это лишало население оседлости, порождало слабость его социальной организации. Отсюда, по мнению С., вырастала ведущая роль государства в организации общественных сил и вообще в историческом развитии. Государство у С. воплощает в себе народ. Последний только через государство, или, как он часто писал, правительство, проявляет свое историческое бытие. В теоретико-методологическом плане заслугой С. было обнаружение силы, к-рая в конечном счете определяла ход исторического развития. Такой внутренней силой С., как и Гегель, считал борьбу противоположных начал. По его мнению, общим для всех народов началом было противоречие между идеалами христианства как высшей цели социального прогресса и ограниченностью человеческих возможностей в их достижении. Главное противоречие исторического развития России С. видел в борьбе родовых и государственных отношений. Важную роль также играла борьба "леса" со "степью", т. е. оседлых народов с кочевыми, "старых" и "новых" городов, передовых начал европейской цивилизации с отжившими формами и нормами общественной жизни. Считая целью исторической науки раскрытие органического, внутренне обусловленного характера социального развития, С. призывал царских чиновников не мешать своими административными действиями науке, а революционных демократов не спешить с их программой преобразований и подождать, пока наука даст ответы на вопросы жизни. Образцом разумных и плодотворных общественных преобразований он считал петровские реформы. После Петра I осн. содержанием исторического развития России стала реализация выдвинутой им программы, "которую Россия выполняет до сих пор, указывал С, и будет выполнять, уклонение от которой сопровождалось всегда печальными последствиями". Рассмотрение времени Петра I и до сер. 70-х гг. XVIII в. заняло 11 т. его "Истории". В них был систематизирован огромный открытый им самим фактический материал. "История России с древнейших времен" и др. труды С. являются существенным вкладом в развитие отечественной общественной мысли, представляя собой составную часть нашей национальной культуры.

Рейтинг статьи:
Комментарии:

Вопрос-ответ:

Ссылка для сайта или блога:
Ссылка для форума (bb-код):